Ser competitivos para la superación de la pobreza
Walter Varillas
El artículo de Julio Díaz Palacios resumiendo las posiciones de Kliksberg sobre la necesidad de una acción consciente, planificada y directa en apoyo de los pobres, en desarrollo humano y social, puede ser aplicado tanto a nivel nacional como regional y local. Pero también es válido para la acción de las ongs y la sociedad civil. Si se quiere, significa caminar en dos pies: promover competitividad, pero primero combatir la pobreza.
La idea que los pobres deben de esperar y superar su condición por si mismos para no generar asistencialismo, ni paternalismo significa continuar con el deterioro humano (principalmente de los niños) hoy y los siguientes años, mantener niños desnutridos y baja calidad humana, social y, por consiguiente, baja competitividad social global. Por ello ciertamente se requiere de presupuesto para las políticas sociales (por ello es importante mejorar la tributación principalmente de las grandes empresas, reformular el pago de la deuda, promover el ahorro e inversión interna, etc.), también es fundamental mejorar la calidad de la inversión (la gestión pública, la participación y control social, la elevación de las propuestas de las ongs u otros actores de sus proyectos exitosos a políticas públicas),
La Sierra Exportadora, en términos inmediatos, no esta orientada a los mas pobres de la Sierra, que son los mas pobres del país (OJO también hay muy pobres en costa y selva). Su base social es otra. Los más pobres de los pobres están en las zonas alto andinas, en economías de subsistencia, donde es necesario llegar con programas que muestran éxitos y que no se han congelado en el asistencialismo. Convertirlos en políticas públicas.
La base social de la sierra exportadora (con todas las diferencias regionales posibles) son, por decirlo de alguna manera, los pequeños burgueses rurales, potenciales burgueses rurales. Como los retornantes, los que conocen más allá de sus fronteras, los más educados, los que hablan mejor el castellano, que por cierto tienen una serie de capacidades, las comunidades que se han insertado al mercado. Posiblemente ni siquiera necesiten exportar, sino producir para los mercados internos. Pero aquí también tenemos limites, la segmentación de mercados (medida para evitar la saturación) no será rápida ni pronta.
Algunas pistas que dan las experiencias exitosas: posiblemente haya que convertir en política de Estado la experiencia de Gastón Acurio, Santa Natura y otras similares, no se trata de vender papa amarilla, uña de gato o quinua en bruto, sino productos marca (valor agregado). Otro caso es el ecoturismo comunitario, se ha avanzado, pero por ejemplo, tenemos un amplio margen de crecimiento en un segmento de turismo cultural, tradicionalista, de aprendizaje del idioma, de trabajo comunitario, de adultos mayores. Por ejemplo, decíamos en el caso de San Juan de Lurigancho y Ate, deberían ser un enorme Brisas del Titicaca, donde lleven con seguridad y servicios adecuados a los turistas a ver las danzas y costumbres, degustar la culinaria del país. Posiblemente un teleférico al San Cristóbal, entre otras posibles iniciativas agresivas que permitan combinar crecimiento de las economías populares en la ciudad pobre (donde viven la mitad o tercera parte de año parte de los provincianos).
Pero tampoco será posible ni superar la pobreza ni ser competitivos sin generar descentralización. Ya cometamos como, incluso desde el punto de vista geopolítico, es necesaria la descentralización. Ecuador tiene dos mega ciudades (ciudades con más de un millón de habitantes), Colombia 6, Bolivia dos centros (La Paz-El Alto y Santa Cruz), Chile el eje: Santiago-Valparaíso-Viña incluso articulado a las ciudades argentinas, Además todas estas ciudades se encuentran cercanas a otros centros urbanos o maga ciudades. Perú sólo tiene SOLO UNA mega ciudad (Lima, con unos 9 millones), luego no tenemos ninguna ciudad importante como mercado (bordean apenas 500 mil habitantes). Por que no pensar en mega ciudades en la sierra central (por cierto no en continuidad urbana, sino en cadena para evitar los males ecológicos que derivan. Así mismo en el Sur y el Norte. Sin ello será imposible pensar en mercados internos serios. Alguien pueda pensar, pero no es posible una mega ciudad en la sierra. Entonces que son Quito, Bogota, México DF, etc.
Por ello, creo que las posturas unilaterales no son suficientes. Hay que promover la competitividad, pero comenzando con superar la pobreza como política nacional, regional y local. Invirtiendo en desarrollo humano (educación, salud, nutrición) y desarrollo social (capacidades, institucionalidad, trabajo sistemático o integrado), junto al desarrollo económico (competitividad y redistribución comenzando con los mas pobres).
Por ello es sustancial una visión nacional: ser los primeros en el Pacífico Sur de América, pero comenzando por no tener pobres.
El artículo de Julio Díaz Palacios resumiendo las posiciones de Kliksberg sobre la necesidad de una acción consciente, planificada y directa en apoyo de los pobres, en desarrollo humano y social, puede ser aplicado tanto a nivel nacional como regional y local. Pero también es válido para la acción de las ongs y la sociedad civil. Si se quiere, significa caminar en dos pies: promover competitividad, pero primero combatir la pobreza.
La idea que los pobres deben de esperar y superar su condición por si mismos para no generar asistencialismo, ni paternalismo significa continuar con el deterioro humano (principalmente de los niños) hoy y los siguientes años, mantener niños desnutridos y baja calidad humana, social y, por consiguiente, baja competitividad social global. Por ello ciertamente se requiere de presupuesto para las políticas sociales (por ello es importante mejorar la tributación principalmente de las grandes empresas, reformular el pago de la deuda, promover el ahorro e inversión interna, etc.), también es fundamental mejorar la calidad de la inversión (la gestión pública, la participación y control social, la elevación de las propuestas de las ongs u otros actores de sus proyectos exitosos a políticas públicas),
La Sierra Exportadora, en términos inmediatos, no esta orientada a los mas pobres de la Sierra, que son los mas pobres del país (OJO también hay muy pobres en costa y selva). Su base social es otra. Los más pobres de los pobres están en las zonas alto andinas, en economías de subsistencia, donde es necesario llegar con programas que muestran éxitos y que no se han congelado en el asistencialismo. Convertirlos en políticas públicas.
La base social de la sierra exportadora (con todas las diferencias regionales posibles) son, por decirlo de alguna manera, los pequeños burgueses rurales, potenciales burgueses rurales. Como los retornantes, los que conocen más allá de sus fronteras, los más educados, los que hablan mejor el castellano, que por cierto tienen una serie de capacidades, las comunidades que se han insertado al mercado. Posiblemente ni siquiera necesiten exportar, sino producir para los mercados internos. Pero aquí también tenemos limites, la segmentación de mercados (medida para evitar la saturación) no será rápida ni pronta.
Algunas pistas que dan las experiencias exitosas: posiblemente haya que convertir en política de Estado la experiencia de Gastón Acurio, Santa Natura y otras similares, no se trata de vender papa amarilla, uña de gato o quinua en bruto, sino productos marca (valor agregado). Otro caso es el ecoturismo comunitario, se ha avanzado, pero por ejemplo, tenemos un amplio margen de crecimiento en un segmento de turismo cultural, tradicionalista, de aprendizaje del idioma, de trabajo comunitario, de adultos mayores. Por ejemplo, decíamos en el caso de San Juan de Lurigancho y Ate, deberían ser un enorme Brisas del Titicaca, donde lleven con seguridad y servicios adecuados a los turistas a ver las danzas y costumbres, degustar la culinaria del país. Posiblemente un teleférico al San Cristóbal, entre otras posibles iniciativas agresivas que permitan combinar crecimiento de las economías populares en la ciudad pobre (donde viven la mitad o tercera parte de año parte de los provincianos).
Pero tampoco será posible ni superar la pobreza ni ser competitivos sin generar descentralización. Ya cometamos como, incluso desde el punto de vista geopolítico, es necesaria la descentralización. Ecuador tiene dos mega ciudades (ciudades con más de un millón de habitantes), Colombia 6, Bolivia dos centros (La Paz-El Alto y Santa Cruz), Chile el eje: Santiago-Valparaíso-Viña incluso articulado a las ciudades argentinas, Además todas estas ciudades se encuentran cercanas a otros centros urbanos o maga ciudades. Perú sólo tiene SOLO UNA mega ciudad (Lima, con unos 9 millones), luego no tenemos ninguna ciudad importante como mercado (bordean apenas 500 mil habitantes). Por que no pensar en mega ciudades en la sierra central (por cierto no en continuidad urbana, sino en cadena para evitar los males ecológicos que derivan. Así mismo en el Sur y el Norte. Sin ello será imposible pensar en mercados internos serios. Alguien pueda pensar, pero no es posible una mega ciudad en la sierra. Entonces que son Quito, Bogota, México DF, etc.
Por ello, creo que las posturas unilaterales no son suficientes. Hay que promover la competitividad, pero comenzando con superar la pobreza como política nacional, regional y local. Invirtiendo en desarrollo humano (educación, salud, nutrición) y desarrollo social (capacidades, institucionalidad, trabajo sistemático o integrado), junto al desarrollo económico (competitividad y redistribución comenzando con los mas pobres).
Por ello es sustancial una visión nacional: ser los primeros en el Pacífico Sur de América, pero comenzando por no tener pobres.
0 Comentarios
Publicar un comentario
<< Home